近期，我们发表了《》，随后，业内便开始热议：那些失去电梯安装资质的代理商，这是否意味着他们也丧失了投标的资格？他们是否还具备与电梯制造商在项目上公平竞争的机会？这种情况是否会导致电梯制造商形成市场垄断？
然而，我们是否曾思考过，电梯制造商是否愿意将安装业务完全掌控在自己手中？若仅由电梯制造商独占资质，这不仅意味着其话语权将得到提升，而且他们也需承担巨大的人力、财力投入，同时面临较高的风险挑战。
截至2016年末，我国制造业企业共计696家，而从事安装、维修和改造的企业则有11208家。若将所有安装资质集中至电梯制造企业，代理商所面临的影响究竟会有多严重，以下将进行详细分析。
我国绝大多数拥有独立安装团队的电梯生产企业数量极为有限，他们大多采取委托授权或购买服务的方式来进行安装工作。
一线品牌起初便实施了外包策略，对于电梯安装公司的监管流程有着深厚的经验积累。即便收回安装资质，他们依旧坚持外包模式，自身在电梯安装监管方面经验丰富，因此安装过程中产生的风险极低，对品牌本身影响有限。然而，这一模式对安装分包商却可能带来负面影响。尽管安装风险已转嫁给厂家，但安装利润的重新分配在所难免。因此，此事对一线电梯品牌而言，利大于弊；而对于一线电梯品牌的安装分包商来说，弊端则超过了利益。
接下来，我们需对其他二线及三线品牌的电梯产品进行剖析，这些品牌的产品普遍实行购买制，而电梯代理商则全面承担起电梯的安装工作。电梯制造商在收回安装资质后，仍旧会授权代理商进行安装，这样一来，安装的风险便落到了厂家身上。然而，安装所获得的利润并不容易再次进行分配，充其量只能支付给你3000元的挂靠费用。若你索要的金额过高，代理商可能不愿出售电梯，届时电梯制造商岂不是陷入了困境？该电梯制造商长期以来一直采用统购统销的方式，对电梯安装流程并不熟悉，因此在电梯安装监管方面，不仅缺乏经验，而且大多数情况下几乎没有监管经验可言。因此，对于二线、三线品牌的电梯制造商来说，这种模式带来的弊端超过了其带来的利益，承担的风险也相对较高。然而，这种模式对二线、三线电梯代理商的影响并不显著。
再者，在投标方面，销售一线电梯品牌的代理商确实会产生显著影响，这是因为一线电梯品牌在执行终端项目方面具有较强实力，这可能会与他们的代理商形成竞争态势。
销售二线及三线品牌电梯的代理商所受影响有限，而二线和三线电梯制造商在直接承接项目方面能力较弱。在中国，人们购买一线品牌电梯不仅看重关系，还重视品牌本身，而对于二线和三线品牌，情况则有所不同。在此过程中，代理商扮演着极其关键的角色。
因此，《特种设备生产行政许可目录（征求意见稿）》意见的函（质检特函〔2017〕47 号）对电梯代理商及安装公司的影响，远远比不上对电梯厂家的影响显著。一线电梯厂家心中感到欣慰，而二线甚至三线电梯厂家则苦涩难言。他们无法直言自己无能力监管电梯安装的安全，若要监管，势必要从一线电梯厂家挖走有经验的人才，接着进行大规模的培训。这样的举措，在电梯行业这个严寒的时期，无疑给他们增添了不少困扰。投入了更多的人力和资金，短期内却难以见到收益，而这个“短期”究竟会是多久，或许是五年，或许是十年，甚至可能更久，甚至可能贯穿一生。换个角度思考，又该如何呢？若这些制造商未能强化安装管理，电梯行业中的安装事故大家耳熟能详，比如最近发生的一起事故，导致四名电梯安装工人不幸遇难。若事故电梯是由厂家提供的资质报告批准开工，那么责任无疑应由厂家承担。这样的负面效应对厂家而言，将是多么巨大的打击呢？打造一个电梯品牌需要漫长的时间，然而，毁掉一个电梯品牌却只需转瞬之间。
我们不提倡对外资企业进行压制，因为当前正处于市场经济时代，然而在制定相关政策法规时，对我国的民族电梯企业，尤其是中小型电梯企业，理应给予更多的关注，因为他们才是我国企业界的支柱。
